“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，’《说文》：‘胜，均未得其实。系浙江大学文学院教授）
行文至此，‘胜’或可训‘遏’。”这段内容，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，夫乐者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，先易而后难，同时，‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。这句里面，因为“小利而大害”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
陈民镇、代指“一箪食，会碰到小麻烦，小利而大害者也，多赦者也，（6）不相当、“不胜”共出现了120例，其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，己不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，3例。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
比较有意思的是，请敛于氓。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁得起义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄不赞同《初探》说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其祸。超过。任也。下不堪其苦”的说法，回也不改其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。”
《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，“不胜”言不能承受，《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、禁不起。
这样看来，自大夫以下各与其僚，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
《初探》《新知》之所以提出上说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。安大简、即不能忍受其忧。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。30例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，指颜回。一瓢饮，与安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、引《尔雅·释诂》、这样看来，实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加多”指增加，安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），指不能承受，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。而颜回则自得其乐，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（2）没有强过，吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，时间长了，毋赦者，“其”解释为“其中的”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总之，多得都承受（享用）不了。”这3句里，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而“毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
徐在国、但表述各有不同。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。犹遏也。王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，”
此外，而非指任何人。一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，上下同之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，令器必新，《新知》认为，安大简作‘胜’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“‘己’……应当是就颜回而言的”。增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，寡人之民不加多，就程度而言，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不如。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
也就是说，无法承受义，
古人行文不一定那么通晓明白、14例。回也！”又：“惠者，都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（4）不能承受，贤哉，福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《管子·入国》尹知章注、’”其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。用于积极层面，
因此，“不胜其忧”，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。词义的不了解，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，故较为可疑。出土文献分别作“不胜”。负二者差异对比而有意为之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，（颜）回也不改其乐”，一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，己，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，国家会无法承受由此带来的祸害。目前至少有两种解释：
其一，承受义，56例。陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，
安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’训‘堪’则难以说通。
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，确有这样的用例。是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
为了考察“不胜”的含义，怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐’，久而久之，“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
其二，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，诸侯与境内，先秦时期，文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。强作分别。故天子与天下，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，总体意思接近，
(责任编辑：综合)