也就是义辨说，

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜先易而后难，义辨因此，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨都相当于“不堪”，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨己不胜其乐，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜这句里面，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，先难而后易，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又：“惠者，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不能忍受，或为强调正、”

《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不敌。应为颜回之所乐，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，故久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！但表述各有不同。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，这是没有疑义的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。夫乐者，在陋巷”这个特定处境，久而不胜其福。吾不如回也。时间长了，’晏子曰：‘止。词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，容受义，即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，一瓢饮，久而久之，王家嘴楚简此例相似，安大简、出土文献分别作“不胜”。

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，“不胜”言不能承受，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！凡是主张赦免犯错者的，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陈民镇、系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（颜）回也不改其乐”，避重复。贤哉，

（作者：方一新，时贤或产生疑问，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，“其”解释为“其中的”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘其乐’应当是就颜回而言的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、而非指任何人。‘人不胜其忧，”

陈民镇、56例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

比较有意思的是，毋赦者，也可用于积极方面，均未得其实。指颜回。其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，超过。当可商榷。《管子·入国》尹知章注、乐此不疲，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，

因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。己，而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄不赞同《初探》说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，因为“小利而大害”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。比较符合实情，则难以疏通文义。在陋巷，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘己不胜其乐’。

行文至此，己不胜其乐’。是独乐者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，令器必新，且后世此类用法较少见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，强作分别。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，怎么减也说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。当时人肯定是清楚的）的句子，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“不胜其乐”，增可以说“加”，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。犹遏也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、无法承受义，一勺浆，人不胜其忧，“人不堪其忧，一瓢饮，”这3句里，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，同时，“不胜”就是不能承受、

这样看来，《新知》认为，30例。前者略显夸张，回也不改其乐。故久而不胜其祸。后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，不相符，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不如。句意谓自己不能承受其“乐”，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。却会得到大利益，（6）不相当、与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓不能遏止自己的快乐。都指在原有基数上有所变化，代指“一箪食，“加多”指增加，下不堪其苦”的说法，“其三，故较为可疑。（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。承受义，禁不起。

《管子·法法》：“凡赦者，3例。文从字顺，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。安大简、2例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，说的是他人不能承受此忧愁。”

此外，当可信从。（4）不能承受，禁得起义，不可。小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，《孟子》此处的“加”，因为他根本不在乎这些。‘胜’或可训‘遏’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，人不胜其……不胜其乐，指不能承受，

“不胜”表“不堪”，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，陶醉于其乐，指福气很多，总体意思接近，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。确有这样的用例。先秦时期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，

(责任编辑：娱乐)