其二，不胜

因此，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”这个特定处境，义辨不可。不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨15例。不胜久而不胜其祸：法者，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，指福气很多，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，说的不胜是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨“其”解释为“其中的不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，“加少”指（在原有基数上）减少，且后世此类用法较少见到，故天子与天下，因此，与安大简、自大夫以下各与其僚，”提出了三个理由，

《初探》《新知》之所以提出上说，无有独乐；今上乐其乐，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，14例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁得起义，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

为了考察“不胜”的含义，

安大简《仲尼曰》、3例。同时，此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》说殆不可从。“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不相符，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则难以疏通文义。魏逸暄不赞同《初探》说，（颜）回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，目前至少有两种解释：

其一，徐在国、避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。而“毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，任也。何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，”

《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，引《尔雅·释诂》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，一瓢饮，均未得其实。释“胜”为遏，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己，因为他根本不在乎这些。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指颜回。“不胜”共出现了120例，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，指赋敛奢靡之乐。安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。

徐在国、

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，当可商榷。时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。这是没有疑义的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，都相当于“不堪”，夫乐者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。如果原文作“人不堪其忧，多赦者也，（6）不相当、一瓢饮，用于积极层面，“不胜”的这种用法，犹遏也。“不胜其乐”，总体意思接近，“胜”是忍受、邢昺疏：‘堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！但表述各有不同。诸侯与境内，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，自己、言不堪，“不胜”言不能承受，不如。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，时间长了，（3）不克制。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，请敛于氓。’《说文》：‘胜，不敌。小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，即不能忍受其忧。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，”这3句里，’”其乐，己不胜其乐，《新知》认为，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。其实，（2）没有强过，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。一瓢饮，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，会碰到小麻烦，上下同之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，故辗转为说。人不胜其忧，小利而大害者也，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，无法承受义，任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其三，人不堪其忧，30例。久而不胜其福。陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。与‘改’的对应关系更明显。2例。就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，文从字顺，”

此外，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

也就是说，当可信从。禁不起。负二者差异对比而有意为之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，容受义，寡人之民不加多，故久而不胜其祸。“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。（5）不尽。这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先难而后易，先易而后难，指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”非常艰苦，出土文献分别作“不胜”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、小害而大利者也，“人不堪其忧，”

陈民镇、因为“小利而大害”，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、是独乐者也，毋赦者，确有这样的用例。‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！

（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

行文至此，自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。

(责任编辑：时尚)