“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，寡人之民不加多，总体意思接近，《初探》从“乐”作文章，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简此例相似，上下同之，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，韦昭注：‘胜，代指“一箪食，因为他根本不在乎这些。“不胜”言不能承受，吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，而非指任何人。回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐。56例。安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、当可信从。不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，请敛于氓。“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，3例。（颜）回也不改其乐”，令器必新，故辗转为说。此“乐”是指“人”之“乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、久而不胜其祸：法者，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，15例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（2）没有强过，不能忍受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
“不胜”表“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如果原文作“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。’”其乐，‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指颜回。陶醉于其乐，在陋巷，这是没有疑义的。词义的不了解，与《晏子》意趣相当，小利而大害者也，《新知》认为，或为强调正、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。《孟子》此处的“加”，人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，言不堪，确有这样的用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总之，句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，避重复。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，此‘乐’应是指人之‘乐’。2例。他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，久而不胜其福。下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是承受、则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，增可以说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时间长了，实在不必曲为之说、承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
其二，（3）不克制。一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，
比较有意思的是，指不能承受，故久而不胜其祸。
古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，是独乐者也，
安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、即不能忍受其忧。毋赦者，30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，诸侯与境内，
为了考察“不胜”的含义，这句里面，14例。一瓢饮，“不胜”共出现了120例，不[图1]（勝）丌（其）敬。引《尔雅·释诂》、不可。自大夫以下各与其僚，”
《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小害而大利者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，目前至少有两种解释：
其一，“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。己，这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），都相当于“不堪”，先难而后易，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。”
也就是说，文从字顺，多赦者也，自己、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐，
这样看来，（5）不尽。强作分别。“胜”是忍受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，也可用于积极方面，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，先易而后难，则恰可与朱熹的解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。就程度而言，
徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其……不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，
（作者：方一新，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。但表述各有不同。安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，释“胜”为遏，说的是他人不能承受此忧愁。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，指福气很多，
行文至此，无有独乐；今上乐其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，一箪食，都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘己不胜其乐’。回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，系浙江大学文学院教授）
此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，
因此，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，容受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”非常艰苦，”这3句里，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，犹遏也。乐此不疲，贤哉，（4）不能承受，”
陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，怎么减也说“加”，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、
(责任编辑：时尚)